Critiques de livres de Sherlock - Oscar Slater, un tueur exposé
Publié par Steve Emecz le
Arthur Conan Doyle était un détective amateur dans la vraie vie. Son enquête la plus célèbre, dans laquelle il s'est efforcé de blanchir le nom de George Edalji, un homme accusé d'une série d'attentats, a été romancée et adaptée à la radio, au cinéma et sur scène à de nombreuses reprises. Une autre enquête importante, mais moins discutée, est le cas d'Oscar Slater, qui a été reconnu coupable du meurtre en 1908 de Marion Gilchrist, une riche Écossaise. Slater a été accusé de l'avoir battue à mort et d'avoir volé ses bijoux, mais dès le début, il disposait d'une solide base de soutien.
Au fil des années, de nombreuses personnalités ont pris la défense de Slater, proclamant son innocence. Conan Doyle s'est impliqué et a finalement écrit The Case of Oscar Slater, une défense du condamné. Finalement, l'opinion publique a conduit à la libération de Slater et, pendant des années, tous les historiens du crime couvrant l'affaire ont présenté Slater comme un homme accusé à tort.
Comme le titre l’indique, Brenda Rossini a adopté un point de vue différent. Son livre Oscar Slater – A Killer Exposed affirme qu'il était réellement responsable du meurtre de Marion Gilchrist et qu'il avait conspiré avec deux autres personnes, Helen Lambie et Patrick Nugent, pour commettre le crime. Rossini décrit en détail les préjugés et la culture de l'époque qui auraient pu à la fois retourner les gens contre Slater et également amener d'autres à prendre son parti. Rossini examine en détail toutes les preuves, y compris une broche manquante, et trie divers indices pour expliquer les erreurs que les autorités auraient pu commettre, ainsi que la façon dont des personnalités telles que Conan Doyle ont été gagnées à la cause de Slater.
C'est une histoire complexe, et elle nécessite parfois une lecture attentive et ciblée pour suivre le récit et retenir tous les points critiques, mais tout effort déployé dans ce livre en vaut la peine. La section finale, alors que l'opinion de Conan Doyle sur Slater s'est détériorée après la sortie de ce dernier, est particulièrement intéressante, car nous voyons émerger le point de vue de Rossini sur le véritable personnage de Slater.
Oscar Slater était-il vraiment coupable ? Rossini a profondément bouleversé mes réflexions sur l'affaire, mais j'attendrai d'autres réponses, réfutations et recherches avant de me forger une opinion solide. Pendant un certain temps au cours du XXe siècle, il était à la mode de conclure, sur la base de quelques rapports et commentaires de personnes liées à l'affaire Edalji, que Conan Doyle s'était trompé et qu'Edalji était après tout coupable, mais des études plus récentes ont contredit C'est ce point de vue, et maintenant le consensus dominant penche à nouveau en faveur d'Edalji. Je serai fasciné de voir comment le livre de Rossini bouleversera la perception générale de l'affaire Slater dans les décennies à venir.
Oscar Slater est connu depuis longtemps des fans de Sir Arthur Conan Doyle. Lorsque les efforts d'ACD pour prévenir les erreurs judiciaires sont évoqués, cette affaire, ainsi que l'affaire George Edalji, en sont les deux meilleurs exemples. Slater a été reconnu coupable d'un meurtre brutal survenu en 1908, malgré des questions liées aux preuves et à la procédure du procès. Il a été condamné à mort, mais cette peine a été commuée en travaux forcés. Pendant son séjour en prison, son cas est devenu une cause célèbre et après avoir purgé près de deux décennies de travaux forcés, il a été libéré.
ACD a été l'un des principaux instigateurs de la libération de Slater – mais il ne disposait pas de tous les faits. Les recherches modernes de la chercheuse Brenda Rossini lui ont donné accès à des documents que Doyle n'avait jamais eu lors de sa première défense de Slater. Elle raconte toute l'histoire dans ce volume massif et bien documenté – y compris les parties que de nombreux fans occasionnels d'ACD oublient : Plus tard, Doyle a changé d'avis et a décidé qu'Oscar Slater, l'homme qu'il avait aidé à libérer, était en fait un meurtrier après tout.
Il s'agit d'un livre important pour les spécialistes de l'ACD qui ont besoin de comprendre la situation dans son ensemble et, même si Sherlock Holmes n'est pas impliqué dans l'enquête, il est toujours présent de plusieurs manières.
Brenda Rossini présente un exposé révélateur sur Oscar Slater, reconnu coupable et condamné à mort pour le meurtre brutal de Marion Gilchrist, 82 ans, un meurtre qui a provoqué un tollé à Glasgow dans la nuit du 21 décembre 1908. Le portrait de Mme Rossini décrit Slater comme un proxénète, un escroc et un garde noir fourbe, cupide et battant les femmes, qui était assurément coupable du meurtre.
Au début, la police de Glasgow et le grand public n'ont jamais douté de la culpabilité de Slater. Les différents témoins oculaires étaient convaincus qu'il s'agissait d'Oscar Slater qu'ils avaient vu s'enfuir du logement de la victime et s'enfuir à toute vitesse dans les rues de Glasgow au moment de son meurtre. Il y avait des preuves pour corroborer le témoignage du témoin : des taches de sang sur le pardessus fauve de Slater et un marteau à griffes qui serait l'arme du crime dans ses bagages. Il a reconnu être propriétaire des deux. D'autres témoins oculaires ont vu Slater surveiller les lieux avant le meurtre. Ainsi, Oscar Slater est devenu le principal suspect cinq jours après la mort de Marion Gilchrist.
Oscar n'aurait pas été aussi intéressant ni aussi célèbre si une campagne visant à un nouveau procès et à l'annulation de sa culpabilité n'avait pas été menée par le journaliste William Roughead et soutenue par Conan Doyle. Doyle, célèbre non seulement pour son détective fictif Sherlock Holmes, mais aussi pour son combat pour la justice dans l'affaire Edalji, croyait à l'opinion personnelle de Roughead sur les témoins et les preuves, et l'implication de Doyle a contribué à rassembler les masses dans un appel à la justice pour Slater.
Dans son examen approfondi et réfléchi du meurtre de Gilchrist et des procès de Slater et de leur renversement ultérieur, Rossini met au jour de nombreux points saillants. Elle soutient que la police a fait preuve de négligence en ne reliant pas les trois personnes impliquées dans le complot visant à cambrioler les chambres de Marion Gilchrist pour une cache de diamants bruts qui seraient en sa possession. Rossini détaille la relation de Slater avec les deux autres conspirateurs, à savoir Lambie la servante et Patrick Nugent, et elle présente une reconstitution puissante du cambriolage et du meurtre. La police, affirme-t-elle, n'est pas remontée assez loin avant le crime pour découvrir le casier judiciaire de comportement violent de Slater, et celui-ci n'a donc jamais été dévoilé au procès. Elle suggère que William Roughead, dont le livre couvrait le premier procès et qui appelait à la commutation de la peine de mort et à l'annulation du verdict, a déformé les preuves et les témoignages oculaires afin de créer un conflit et d'inciter le public à croire que l'arrestation et la condamnation étaient injuste et fondé sur des préjugés antisémites. Elle dénonce également l’alliance entre Roughhead et le lieutenant-détective de Glasgow John T. Trench comme étant défectueuse, alléguant que leurs motivations étaient le profit de « publications génératrices de revenus pendant de nombreuses années ».
Quiconque doute de la culpabilité de Slater devrait lire ce livre. Le point de vue de Rossini est convaincant et elle souligne que Conan Doyle n'a pas eu accès à certains faits, même s'il a pu relier Lambie et Nugent en tant que conspirateurs, ce que la police n'a pas réussi à faire. Parsemé partout, Rossini relie les incidents holmesiens des contes du Canon à divers aspects de cette affaire très remarquable.
Rossini résume sa démasquage accablant de Slater non seulement avec l'accusation ultérieure de Lambie selon laquelle Slater était le meurtrier, mais aussi avec les propres mots de Conan Doyle – mots que Doyle a utilisés après la libération de Slater – selon lesquels « presque tout ce qu'il dit est faux ».
Oscar Slater A Killer Exposed est disponible sur ce site.
Autres options : Amazon États-Unis Amazon Royaume-Uni Barnes and Noble
C'est l'histoire d'Oscar Slater, un immigrant juif de Glasgow, en Écosse, et de deux autres escrocs écossais, Helen Lambie et Patrick Nugent. Au cours de la période de Noël 1908, le trio a conspiré pour voler ses diamants à une dame âgée et riche et, au cours de ce cambriolage, Oscar Slater l'a assassinée le 21 décembre 1908.
Tous les auteurs et détectives qui ont étudié la condamnation de 1909, et non certains , ont soutenu avec insistance l'innocence d'Oscar Slater, selon lequel il avait été mal identifié et condamné à tort.
Dans le but de faire imputer directement la culpabilité du meurtre de Marion Gilchrist à Oscar Slater, les conclusions ici remontent plus loin dans la chronologie du crime jusqu'en janvier 1908, environ un an avant le meurtre, le mois où Patrick Nugent et Helen Lambie ont assisté à une fête du Nouvel An. L'enquête de la police de Glasgow n'a duré que 30 jours avant le meurtre.
DE L'INTRODUCTION
"Quand vous avez éliminé tout ce qui est impossible, alors tout ce qui reste, aussi improbable soit-il, doit être la vérité." Sherlock Holmes, Signe de quatre.
"Si vous recherchez des problèmes, vous êtes au bon endroit." Problème , d'Elvis Presley.
"Je suis Femme, écoute-moi rugir." Je suis une femme , d'Helen Reddy.